上海某文化发展公司、胡某诉上海某股份公司侵害作品复制权、署名权纠纷案

　　法条链接：《著作权法实施条例》第二条规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。

　　基本案情：原告上海某文化发展公司的经营范围包括广告设计、制作等，原告胡某系公司法定代表人。“金领之都”商务园区由被告上海某股份公司开发，主要作为商务办公房销售或出租给企业。两原告称，该商务园区销售之前，被告副总经理曾许诺，若原告的销售方案被采纳即可推荐其销售该楼盘。原告遂制作了《某某现代产业服务园区营销提案》，并将原楼盘名称改为“金领之都”，但被告告知原告该提案不予采用。2011年4月，原告发现被告将楼盘改为“金领之都”并自行销售，楼盘外墙、巴士、宣传册等处均使用“金领之都”字样。两原告认为其对“金领之都”享有著作权。

　　法院判决：一、驳回原告上海某文化发展公司、胡某的全部诉讼请求；

　　案件分析:本案的争议焦点是“金领之都”楼盘名称是否能够构成作品受《著作权法》的保护。著作权法所称作品，是指文学、艺术等形式对于其思想观念的一种外在表达，该表达应当体现作者特定的思想内容。因此，构成著作权法意义上的作品必须具有独创性，只有符合独创性要求的智力成果才能受《著作权法》的保护。“金领之都”的楼盘名称只有简短的四个字，“之”字的表达方式已经被广泛使用，“之都”一词也早被大量使用在对具有某种特色的城市的称呼、楼盘名称等中。“金领”是对社会上对于具有良好的教育背景、较高的收入，在某一行业中有所建树的一类人的称呼。因此，“金领之都”的名称只是两个固有的常用词汇的简单组合，缺乏必要的长度和创造性，不能充分体现该名称的独创性，不符合作品独创性的要求，因而不能成为《著作权法》意义上的作品而受到《著作权法》保护。

　　知识小结：所谓独创性，指作品是独立构思而成的属性，作品不是或基本不是与他人已发表的作品相同，即作品不是抄袭、剽窃或篡改别人的作品。另外，作品的独创性又称作品的原创性，是指作者在创作作品的过程中投入了某种智力性的劳动，创作出来的作品具有最低限度的创造性。

　　河南中冶律师事务所

　　知识产权团队

　　初稿：庄珊珊

　　审核：张彦立

中冶知识产权团队

　　河南中冶律师事务所是原国家工商行政管理总局商标局认可的“指定商标代理机构”，具有商标申请等资质；洛阳市中级人民法院知识产权纠纷案件调解单位、洛阳市律师协会知识产权与财税委员会会长单位、洛阳市法学会知识产权研究会会长单位。最早涉足知识产权法律服务，并组建了知识产权部门和专业律师团队，现有8名知识产权执业律师，专注于专利、商标、著作权、商业秘密及反不正当竞争领域等诉讼和非诉讼业务；曾成功代理过涉外商标“西门子”“博世”、驰名商标“永和豆浆”“飞雕”、餐饮连锁店商标“炉鱼”等侵犯注册商标权纠纷案件；涉及驰名商标“双汇”、著名商标“春都”“王中王”、婚纱摄影连锁店商标“蒙娜丽莎”等侵犯商标权及不正当竞争纠纷案件；侵犯发明、实用新型、外观设计专利权纠纷案件；侵犯美术作品、文字作品等版权纠纷案件。河南中冶律师事务所知识产权律师团队，专注于知识产权法律业务，法律专业功底扎实，庭审实战经验丰富，成功代理多起知识产权侵权纠纷案件，致力于为企业及个人提供知识产权法律风险防范、法律知识培训讲座、知识产权战略导航、侵权诉讼代理等业务。