中文版|English

咨询服务热线:400-0977-150

联系我们Contact us

河南中冶律师事务所
咨询服务热线:400-0977-150
0379-60692992,0379-60692993
0379-60692995,0379-60692997
办公室传真号码:0379-60692996
邮 箱:zhongyelawyer@163.com
地 址:洛阳市西工区王城大道与唐宫西路交叉口东北角汇金中心712室

法律解答

李朋涛律师成功案例:执行程序中能否追加抽逃出资的股东为被执行人并要求其承担赔偿责任

作者: 发布时间:2018-03-06 浏览次数:1019
打印 收藏 关闭
字体【
视力保护色

成功案例之追加股东为被执行人

执行程序中能否追加抽逃出资/出资不实的股东为被执行人并要求其承担责任

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定,被执行人无财产清偿债务,如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金,可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人,在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内,对申请执行人承担责任。

案例分析:

申请执行人郭家英与被执行人罗芳珍、武汉奥美投资担保有限公司、严家松民间借贷纠纷一案中,法院依法追加李建国、罗勇为被执行人。李建国于2017年7月11日提出书面异议。

案外人李建国称,案外人曾经是武汉奥美投资担保有限公司的股东。但是,2012年9月,案外人已将股权转让给了陈智,只是因公司的原因未能办理股权变更手续,且在案外人的坚持下,双方经武汉市中星公证处办理了股权转让公证。2013年8月,罗芳珍向本案申请人郭家英借款100万元,武汉奥美投资担保有限公司为罗芳珍担保,案外人对此不知情,此事与案外人无关。因此,法院在本案执行中追加案外人为被执行人没有事实和法律依据。请求撤销三峡坝区人民法院(2016)鄂0591执异17号执行裁定,解除对案外人李建国银行账户的冻结。

法院查明,2002年5月28日,何婵、严家松共同出资,在武汉市工商行政管理局注册设立武汉奥美投资担保有限公司,注册资本为人民币1500万元,公司类型为有限责任公司,法定代表人为严家松。后何婵将公司股权转让给罗勇,增加股东李建国,并在工商行政管理机关办理了变更登记。同时,决定增加注册资本共计3500万元,其中严家松1750万元、李建国1250元,罗勇500万元。但经审查,严家松、李建国、罗勇2008年11月26日在华夏银行的现金缴款单均系伪造,即严家松、罗勇增资不实,李建国未出资。2012年9月4日,李建国与陈智等人签订《协议书》,约定从2012年8月20日起将其在武汉奥美投资担保有限公司的股权转让给陈智。协议签订后,李建国与陈智于2012年9月6日在湖北省武汉市中星公证处办理了公证,但未到工商行政管理机关办理股权变更登记。

同时查明,本院在执行申请执行人郭家英与被执行人罗芳珍、武汉奥美投资担保有限公司、严家松民间借贷纠纷一案中,因被执行人武汉奥美投资担保有限公司不能履行生效法律文书确定的义务,根据申请执行人郭家英的申请,于2016年11月5日作出(2016)鄂0591执异17号执行裁定书,依法追加李建国、罗勇为被执行人,其中李建国应在注册资本不实的范围内向申请执行人承担清偿债务110万元的责任,并于2017年5月19日通过网络查控系统在工行湖北省武汉市西北湖支行冻结李建国的银行存款180068.71元。

本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(三)(以下简称公司法司法解释三)第十三条第二款规定:公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80规定:被执行人无财产清偿债务,如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金,可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人,在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内,对申请执行人承担责任。其中“开办单位”指企业投资者即股东,包括自然人。李建国作为有限责任公司股东,未履行出资义务,且未提供证据证明其在本案之前已承担出资不实的责任。因此,无论其对本案债务的产生是否清楚,在公司不能清偿债务时依法应当向公司债权人郭家英承担责任。公司法司法解释(三)第十九条第一款规定:有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道……,公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼,同时请求前述受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持。所以,案外人李建国将股权转让给陈智,无论是否办理变更登记和公证,均应承担出资不实的法律责任。

综上所述,本院追加李建国为本案被执行人并冻结其银行账户符合法律规定,李建国的异议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《湖北省高级人民法院贯彻的实施办法(试行)第二十四条第二款的规定,裁定如下:

驳回案外人李建国的异议请求。

本裁定送达后立即生效。


本文是【http://zhongyelawyer.169.greensp.cn 河南中冶律师事务所】原创,转载时请务必以链接形式注明作者和出处

地 址:http://zhongyelawyer.com.cn/home-articleinfo-fid-10-id-354.html

0